创世伙伴周炜：这年头伪创业者特别多，三分之一的死亡率是正常的

小股

2017-05-27 11:35

2007年，KPCB（凯鹏华盈）进入中国，周炜作为最早的创始成员加入，后任KPCB中国的主管合伙人。2017年，周炜离开KPCB，成立新的投资机构“创世伙伴资本”。新基金管理团队绝大部分成员都来自KPCB中国，该投资团队曾早期投资了京东、宜信、京东金融、融360、一下科技、喜马拉雅、秒针系统、启明星辰、探探、亚洲创新集团等项目。

VC做的事情就是钱给别人，让别人去革命，去颠覆一些东西。现在，我们也必须认识到，自己也是要被革命的，要随时根据形势变化。

平台的高度不是你的高度

我们很幸运，创业初期就有一个相对完整的团队，不用再去大规模招人，去磨合，这让我轻松很多。但新创一个品牌，肯定要面对很多问题的。

人经常犯的最大错误，就是把自己所在平台的高度当成自己的高度。实际上平台的高度不是你的高度。

我一直跟团队在聊，大家还是要谦虚，原来在国际顶级风险投资品牌下，很多事儿和外界是很好谈的，但现在，我们是一个新创的基金。

新创基金是有很多挑战的。在国际顶级风险投资品牌下，募资不用花什么时间，很轻松就搞定了。现在，我们自己融资肯定要再去摸索。虽然做了十年了，但对人民币基金募集过程还是比较陌生，所以我们先把人民币基金募集了，再去募美元基金。

我们人民币基金募集的顺利程度是出乎我们的想像，第一期已经完成了，一共15亿元，美元基金进展也挺顺利的。

未来在TMT这个领域，我们还会继续布局互联网金融，垂直内容领域。同时，像中国的模式出海，也非常有意思。技术驱动的公司以前投的并不多，都以模式驱动为主，我觉得今后出现一些技术驱动的机会

作为新创基金的另一个难题就是，如何让大家尽快的认知我们的新品牌。

选名字的时候，很多人都觉得，我选创世伙伴这个名字有点土，别人都是两个字，我们是四个字。

我觉得土不土没关系，它很清楚的表达了我的观点。

过去十年，创业者评价我们是一个非常友好的知识型团队，我们从来不“鸡贼”。我们自己开玩笑，说我们是靠谱（KP）基金。现在，我们还得要做靠谱的团队靠谱的基金。

机构必须要追大项目

创世，是告诉创业者，我们想投谁。我们投的是创造新世界的这种团队。创造，必须是新的东西，而且你创的事情要够大，我们希望投的公司最终能长很大。

我也说过一句比较极端的话，小而美的我不投。

作为一个个人，天使投资人，你可以去投小而美的东西，尤其是你对它非常了解、觉得它肯定赚钱的时候，这是没有问题的。但我作为一个机构管理者，心里非常清晰的有一笔账，一个基金投项目，投了三十个，真正让这个基金回报不一样的，其实就是那么两三个最好最大的项目。

如果你一开始就投一堆看上去就是小而美的东西，不管多小而美，失败率还是相当高的，最终这个基金不一定是赚钱的。

所以，作为一个真正的机构管理者，我必须要追大项目。但我们团队里每个个体成员，他对一些小而美的东西感兴趣，并且非常了解的话，我们也不排除可以投。

怎么选对大的？我觉得也比较简单。

一般，只要是平台都会比较大，供需双方都是海量的，平台的价值也就会变的很大，而且这个平台还要是自运营的。从商业模式上来说，淘宝的模式是很舒服的，一旦成为最大的一个，（商户和用户）双方都是海量以后，别人就很难再去跟他竞争了。

如何选择创业者？我喜欢的人，他有多少个缺点，只要不是道德缺点就行了，但他必须要有很清晰的亮点，让他跟别人都不一样。人不能都是长处，那样你跟别人配合不了，总得有点儿缺点。

我讲的独角兽三定律，第一条就是每个行业的成功，需要的能力是不一样的。脱离行业，来谈对创业者的偏好，只能说一些通用的特点，比如有领导力，就是让大家愿意一直跟着你干；还有坚持的能力，非常坚持执着的要完成一件事情。

创业者最重要的能力是坚持

到现在，投过的项目不管成功失败，最让我觉得不舒服的就是那种做了一半儿，我们还没放弃，他自己先放弃了。

创业者有真创业者，也有伪创业者，尤其这些年，伪创业者特别多。

创业这事儿很难，不是每个人都适合。一堆根本没有下定决心，心智上没有做好准备的人出来创业，结果一定是失败的。我们曾经投过一位，当时也是激情万丈，我们觉得既然你决定做，我们就支持你。结果他后来说，我还是回去上班吧。

我们愿意承担高风险，亏了也没关系，前提是你能坚持把你想的做完。就算这个方向错了，你也应该能找到其它的方向。我们看到很多例子，都是属于之前的方向并不是很成功，但他很坚持，后来成功的。

你看一下科技（秒拍、小咖秀、一直播）的韩坤，酷6做得很好，但离开酷6也花了好几年的时间，非常艰难的寻找下一个方向，但他一直坚持了下来。

2013年，我们认为时间点到了，基础设施铺好了，内容会变值钱了。UGC最有活力，但UGC质量太差了，我们自己定义了一个SPGC，就是半专业创造内容。

我们开始先投了喜马拉雅，当时它是第四、五名，但我们认为它的方向是对的。投完喜马拉雅就开始看视频，我们认为视频也会爆发。

2013年底，2014年初，我们同时看了三家视频创业项目，发现韩坤是一个很厉害的CEO，他能坚持下去，能找到一个对的方向，扭来扭去总能走对路。而且，2007年跟他做酷6的那帮人，现在还跟在他身边。

韩坤这样的人，很像春秋战国里面的晋文公。晋文公还是公子重耳的时候，带了一大帮那个时代最牛的人，周游列国，到处逃难，逃了十九年。每一个国家的国君都想请他身边的人来当上卿，但没有人离开他，这帮人跟着他跑了十九年，也没有人做出多少伟大的事儿来。但十九年以后，回到晋国，当上晋文公，一年内，晋国就变成春秋第一霸了。

不能靠一个产品打天下

大家都知道，视频创业其实很花钱，带宽流量比文字流量高太多了。虽然我们认为短视频要爆发了，但到底是六个月爆发，一年爆发，还是两年爆发？没有谁可以预测。

当时一下科技是第四名，但我们马上就决定投他了。结果中间有投资人要撤了，我们又坐下来算了一遍，钱数够不够用，最终还是决定投给他。这个项目也是我们真正大规模投资的最后一个项目。我们剩下的最后一笔钱全都给他了，也是相当大一个赌注，我非常感谢他们，最后做的非常好。

我们（周炜和韩坤）一直在聊短视频的未来到底是什么样？有一点我们比较一致，都认为不可能靠秒拍这一个产品打天下。

韩坤也说，先做秒拍，但同时还在开发好几个产品，每一个产品去抓住不同特点的人群，到最后，可能变成一个大一统的产品，能够覆盖95%的用户。

喜马拉雅也是这样做的，喜马拉雅最多的时候，同时在市场上有一百多个APP，不同的APP，不同的名字，都在试，都在用，最后才升级变成一个。

我一直认为，视频本身社交性很差，你必须要跟一个社交平台合作才是一个好的组合，这个病毒效应靠自身是很难实现的。而这个最有效的社交平台应该是什么样的呢？应该是它的社交突破和你的是一致，人群也一致，传播路径也一致。所以，一下科技和微博的合作，也很重要。

没有永远正确的战略

如果创业者非常的极客，他很容易能做出一个好产品，但可能没法把公司做大。所以，太过于怪才的，不是不能投，但要观察，他到底有没有运营企业的能力。

这两天有人在转一个段子，说以前丁磊曾想把公司卖了，去做一个新的项目。段永平说他，你已经有一个公司，为什么不把它做好？而去做一个新的公司？

我觉得这个话说的很对，现在市场上的心态越来越浮躁了，各种各样的商学院此起彼伏。你能学到很多东西，但你看到的诱惑也多。很容易最后变成不专心，结果就是曾经在你这个领域本来是有机会成为最大的赢家，但你老觉得在别的地方也能做一块儿东西出来，最后变成在各个部分都是一个平庸的角色。

当然，不专心，跟一个公司去多元化布局是有区别的。就跟《三体》的故事一样，在你本身的领域，如果有足够多的地方可以让你去占领的时候，你到处乱跑肯定是不对的。

什么时候应该去别的地方布局？是你赢面已定。这个时候，你不布局也是错的。当你赢面已定以后，下一步的战争可能就不在你这个领域打了，你的对手就不是你现在的对手了，可能变成完全不同类型的对手。比如最初京东和阿里打的时候，打的是电商，但今天可能打的已经是基础设施，是物流。它为什么要在那儿布局？因为可能再开拓另一个对他更有价值的项目。

所以，没有永远正确的战略，只有适不适合。

中国古人讲，天时地利人和。当你在一个还在江湖乱战的时候，去谈布局，这事儿就不大靠谱。你相对优势已经明确了，这个时候，你的竞争目标就不是眼前这些快要被你打败的同类了，你可能要到下一个层面去竞争。另一个层面你要怎么布局，结合你现在的优势才能更准，像阿里他们在支付宝上大力投入，非常的正确。

要看外面有没有那只狗

中国的互联网创业的竞争，真的是黑暗森林的状态，降维攻击经常发生。包括巨额资金量可以瞬间堆积到无比大，你以前从来没见过。什么叫降维攻击？我把市场的钱全抽走了，你就没了。用钱来做壁垒也非常有意思。

中国现在的很多创业模式是叫羊毛出在狗身上。所以我经常在团队里讲，我们看一个东西，不要老盯着这个模式本身看。你要看看，是不是有一只狗在外面？这只狗到底是什么？这个要想清楚。

原来滴滴、快的的时候，我们准备跟阿里第一轮的时候一起投快的。为什么我要投快的？当时就看明白了，是一个推广支付得最好的手段，我是做支付出身的，对这个非常敏感。而且跟阿里一起投，我很放心。但最后因为种种原因没能投进去，很可惜。

目前，我觉得共享单车，信用可能会是这条狗。不管共享单车这事儿结果怎么样，我很喜欢这个方向，可惜是去年年初我没有钱。我很喜欢能够改变大量人生活方式的东西，只要改变了人的生活方式，就是有价值的。

至于充电宝，我还没找到这只狗在哪儿。这个我必须要承认。没看懂就算了，不要进去了，我们的风格是非得看懂才投。

每步都要比别人早一点儿

喜马拉雅、一下科技，连着投的逻辑都一样，两个项目一开始都不是前四名，但我们投的时候，坚决相信他们会是最后的赢家。他们也都在一年内做到了第一名。

他们到底做对了什么？

喜马拉雅好像做的事儿都没有什么出奇的。扶持工作室，别人也做了；在文字版权上做了布局，别人也做了；在硬件的生态链上做布局，别人也做了。

为什么他从小变大了呢？

原因很简单，因为一开始，他们对这个行业的理解就是对的，他的布局就比别人每一步都早。我把这叫做叫红灯定律，只需要每一步都比别人早一点，累积下来以后，这个效果是非常惊人的。

关于团队内部的管理，我总结了一个火箭定律。就是在不同的阶段，要用不同的能人。但这些跟着他的老臣子，他也能安排的非常好。

创业者是光速成长的，你能在一家公司里看到三个以上的人来用这种速度学习成长吗？不可能。如果三个人都有这种能力的话，他们一定会变成三家公司，每一个都可以做出非常大的东西来。所以，创业者身边的人一定是跟发射火箭一样，有一级一级的驱动。在不同时间，靠哪一级驱动是不一样的。

三分之一的死亡率是正常的

我们投的很多项目，其实当时并没有太多人抢。所谓的风口还没来，不是别人跟我们抢的问题，是找不到人合投的问题。所以，大家说抢项目，其实也只是相对的。

我个人在TMT领域投了近三十个项目，现在成十亿美金市值（估值）左右的公司差不多三分之一。卖掉我们一般就不再统计了，说实话死的不多，因此还被LP说不够冒险。

我还挺自豪的，我跟我们的一个LP说，我第二支美元基金到目前为止只有一个公司死了。可是，人家听了不是很开心，觉得这说明你不够冒险精神，你承担的风险不够大，你应该更大胆一点。如果是人民币基金的LP，他可能会觉得你最好一个公司也不要死。

我觉得，一个基金的项目有三分之一的死亡率是很正常的，在美国可能甚至于接近二分之一。

之前也有记者问到我们某一两个死亡的项目，我就觉得这没有什么好说的。为什么？很简单，至少我们死掉的项目都曾经是行业里轰轰烈烈的公司。霸王最终是失败了，项羽是自杀了，但他是个英雄。关键这个死的过程，你有没有尽力。

昨天我还见之前投的一家公司的创始人，他是卖掉了，对他来说一种失败，还挺沮丧的，跟我在那儿聊。

我说，我很感谢你坚持到今天了，这个行业目前也没有别人做出来，你没做出来，很正常，不是你的问题，是行业的问题。而且，你至少善始善终，把这个项目并购完成，没有在中间放弃，我觉得我已经很满意了。他觉得挺不好意思，投资人没赚到钱。我说这有什么关系，风险投资就是做好准备有一大批公司会亏损的。关键在于，你这个过程是让我尊重的。