资本跑马圈地，单车共享一定是个好生意吗？

最近一段时间，共享单车市场越来越越热闹。在摩拜单车火了一段时间后，ofo相继获得滴滴的千万美元战略投资和1.3亿美元的C轮融资，另外，共享单车领域的“黑马”小鸣单车也宣布获得1亿元人民币A轮融资。

来源：股融易数据库

业内人士透露，乐视也在寻求自行车厂商合作的机会，意欲切入单车市场。在资本跑马圈地的运动下，共享单车领域的战争迟早会打响，但是单车共享真的是门好生意吗？

资本间的较量

在共享单车创业公司还在跑马圈地之际，资本间的较量更显胶着。ofo资本方金沙江创投合伙人朱啸虎喊话：“拼车、代驾、专车均在90天内结束战斗，单车共享不会例外！”而另一单车共享品牌Mobike投资人熊猫资本合伙人毛圣博则回应：“年内ofo若能超过Mobike，熊猫合伙人将在国贸裸骑。”

城市共享单车市场是否会重演网约车烧钱补贴、扩张并购、最终垄断之路？拥堵城市中的单车使用是刚需，所以不存在细分市场，所有从小市场切入的玩家，最后都会走入统一大格局，正如朱啸虎所言，单车共享领域的战斗不会持续太久，但谁是最后赢家，取决于城市铺设速度和成本，这两者又以矛盾的形式存在。

商业模式VS维护难题

不得不说，目前Mobike、ofo都是不赚钱的生意，Mobike骑行每半小时为一元钱，ofo则更几乎是校园的慈善项目，前者造车成本在3000元左右，后者200~300元左右。从生产成本而言，ofo最低，部分为采购的新车，部分是用户共享闲置车辆，目前只在高校市场投放，总体上看来，仍然是普通自行车加上互联网配置系统，对技术的门槛要求并不高，而且做到了闲置物品的利用。

低成本为ofo带来的优势是能够向市场快速投放，目前这个数字已经达到了150万辆左右。另外，生产成本低也降低了用户的使用门槛，用户使用需交押金99元，新的计费规则中，师生使用0.5元/小时，非师生1元/小时。但这也带来了ofo的“硬伤”——维护、修理、管理成本都比较高昂。

而Mobike则跟ofo相反，其强调“精而优”，在制造成本上下足功夫——单辆成本约3000元，均为联系厂方自主生产，较普通自行车性能更好、结构更牢固、外观更美观，尽管笨重的车身带来了欠佳的用户体验。当然，造车成本过高也使Mobike的投放速度远慢于ofo，现在市场上总共有50万辆，同时也抬高了用户使用门槛，用户使用需交299元押金，每半小时1元，这成了Mobike的相对竞争劣势。也许在后期的修理和维护上它比ofo能更轻松些，但实际情况似乎并不乐观。Mobike方面透露，从7月初到9月，遭到人为破坏的单车约150辆，差不多每四辆车里就有一辆违规用车。

而ofo一开始在高校里运营顺畅，很大程度上可能居于学生群体相对较高的自我监督性质，一旦投入到社会使用，维护状况可能未必乐观。共享单车还缺少比较完善的管理规则，社会使用者也还没达到高度自律。

获得一亿元人民币的小鸣单车试图走出第三条路，其从城市中心等核心区域向外布局，通过与凯路仕紧密联系，将单辆车制造成本控制在500元左右，性能优点介于ofo和Mobike之间，凯路仕成熟的供应链也是小鸣单车看重的地方。

另外一家据称已经获得了千万级天使轮融资的优拜单车，打算从南方（如长三角、珠三角）入手，按城市逐步推进，单辆车制造成本控制在1000元左右。意图参与改装一线城市20万辆存量的政府公共自行车，拉上拥有成熟供应链和销售、维修体系的国内知名自行车品牌永久入伙，这被看作优拜试图“超车”的杀手锏。

不过，最终的到底谁能占领市场，仍然是个未知数。

政府合作

城市骑行道路规划、骑行友好环境建设以及对骑行行为道德约束终究离不开政府——网约车如此，以mobike为代表的共享单车也在加速与政府间的合作。过去两个月，Mobike一直在积极寻求与上海市各区政府合作建立摩拜推荐停车点，甚至将静安区临汾路街道变成了上海市第一个智能公共自行车全覆盖的街道。

网约车一定程度上损害了长踞市场的出租车公司的利益，而这些公司所代表的利益群体又往往盘根错节。共享单车看起来更像是为城市管理者减负——一种解决拥堵、倡导绿色出行的经济方式，并有可能解放城市政府发展公共交通承担的巨大支出。

此前，单车租赁过去一直是政府主导，其服务站点、停靠系统建设前期投入大，后期维护成本高。公共自行车服务体系最成熟的杭州，在去年依靠广告和其他成熟输出系统，最后亏损500万元，需要公交收入补贴，才达到史上最接近盈亏平衡点的一年。到2015年底，杭州市政府用8年时间投建了3500多个停车点、8.4万辆车，补贴了数亿元。如此看来，整个共享单车市场漏洞还很多，三个月结束战争？可能言之过早。